.png)
kung noong una palang ay may panlilinlang na sa pirmahan ng mga kontrata sa gdfi office january 8 2016.ay ibig sabihin wrong court jurisdictiction at dapat ay noon pa ay walang basehan na sumampa ang kaso sa pasay. makikita sa mga ebidensya na aking na kunan ng kitrato noong araw ng pirmahan ay mayroon na dating voluntary surender of vehicle at puru iyon blangko mga detalye ibig sabihin kapag may iba pang sasakyan na nakapangalan samin ay pwede rin nila paginteresan pag nilagyan nila ng detalye ng 2nd car o 3rd car napakawalang kunsensya talaga ng gdfi at makikita sa relo ng aking anak habang sya ay pumipirna na ang oras ay 4:43 pm kapag kinlose up at kita sa relo at katunayan na wala talaga kami pagkakataon para mabasa at maunawaan mga nilalaman ng mga documento dahil sa pinagmadali kami bukod pa ang mga blangkong cheke.....kitang kita na sila ay may masamang intensyon mula sa umpisa pa lamang ng pag loan namin at kami ay nilinlang ng gdfi kung kayat walang kapangyarihan ang pasay mctc para mag hawak sa kaso.....wrong courth jurisdiction dahil sa panlilinlang na sinadya.....
at bakit ang gdfi ay bigla umexit nang untiunti kna nailabas mga kahayupan nila noong aking presentation sa withness stand ay imbes na iharap sa judge ang aking anak ay pinapirma ng voluntary ng mga di makatarungang kasabwat ng gdfi tas sila ay nag file ng motion to dissmiss noon araw na dapat sana ay presentation ko ng 2nd withness at umabsent nong araw nayun ang bagong assign na abugado ko ....malinaw na malinaw kung ganu nila baliin ang bvatas at katarungan .
hinarang ako at kinuha ang sasakyan ko noong july 13 2017 sa puregold san joaquin
at dahil sa nabangit ng gdfi sa motion kung panu napapirma ang aking anak sa pao ay nagkagulo sa pagitan ng gdfi atty at pao atty de jesus kung kaya pinalitan ng gdfi ang motion
kitang kita kung panu nila baliin ang batasa at katotohanan
Commenti